Balladen om de slettede optagelser
Det har vakt opsigt i medierne og blandt en række politikere, at kanalchef Mikkel Hertz fra TV 2 NEWS for et par uger siden besluttede at slette optagelser med en irriteret statsminister Lars Løkke Rasmussen, som skældte ud på en af TV 2s medarbejdere. Beslutningen har ført til kritik mod TV 2 for at undlade at vise optagelserne med en statsminister, der synes hårdt presset af sagen om mulig overbetaling af privathospitalerne.
Episoden fandt sted fredag den 8. oktober, efter at Lars Løkke Rasmussen om formiddagen var blevet interviewet til programmet ’Mogensen & Kristiansen’ om nøjagtig samme sag. Det var næppe nogen overraskelse for statsministeren, at den såkaldte ”mailsag” i disse dage lå øverst på mediernes journalistiske dagsorden.
Alligevel hidsede Lars Løkke Rasmussen sig op over for en medarbejder fra TV 2|NYHEDERNE, som stod klar med et rullende kamera uden for TV 2s bygning på Teglholmen i København umiddelbart efter optagelserne til ’Mogensen & Kristiansen’.
Åbningsspørgsmålet var stort set det samme, som Løkke kort forinden havde svaret på i det ti minutter lange interview i ’Mogensen & Kristiansen’ – nemlig om regeringen var i færd med at lave et ”cover up” i mailsagen.
Men i stedet for at svare på spørgsmålet valgte statsministeren at skælde ud på TV 2|NYHEDERNEs journalist, som han - ifølge TV 2-medarbejdere som enten har overværet optrinnet eller set den nu slettede optagelse – kritiserede for at lave billeder, hvor han bliver ”jagtet” rundt.
Altså primært en kritik af TV 2|NYHEDERNEs og den pågældende journalists arbejdsmetode, selv om han måske samtidig har følt sig presset i mailsagen. Ifølge fleres udsagn lavede Løkke endvidere, hvad der er blevet betegnet som ”en Birthe Rønn” – han forholdt sig tavs, og stirrede i adskillige sekunder olmt på TV 2s journalist.
Efter kort betænkningstid besluttede statsministeren sig alligevel for at stille op til interview til det indslag, som blev bragt i NYHEDERNE kl. 19 samme aften. I NYHEDERNE fremgik det tydeligt, at statsministeren stod relativt alene med vurderingen af, at de priser, han havde aftalt med privathospitalerne, var de bedst opnåelige.
Løkkes partifælle, Venstres regionsformand i Region Syddanmark, Carl Holst, forklarede således i indslaget, at han selv havde forhandlet mere fordelagtige priser hjem til sin region ved blot at ”følge markedet”.
Optrin blev droppet
Efter at have set rå-optagelserne med den vrede statsminister besluttede kanalchef Mikkel Hertz, at optrinnet ikke skulle indgå i aftenens nyhedsindslag – heller ikke selv om medarbejdere på TV 2s Christiansborg-redaktion ifølge det oplyste allerede havde fortalt medlemmer hos Socialdemokraterne om optagelserne med den ophidsede statsminister.
Mikkel Hertz skønnede, at skænderiet var uden journalistisk interesse, idet irritationen efter hans vurdering skyldtes, at statsministeren troede, han var færdig hos TV 2 efter Mogensen & Kristiansen – og så løb han lige ind i et kamerahold, der straks gik på ham.
”Jeg var, da jeg havde set indslaget, overhovedet ikke i tvivl om, at det ville virke mere forvirrende end oplysende, at det var ude af kontekst og derfor journalistisk var helt irrelevant”, siger Mikkel Hertz om optrinnet.
Lars Løkke Rasmussen havde efterfølgende svaret på TV 2s spørgsmål, og samtidig spillede det en væsentlig rolle, at statsministeren ved en fejl ikke var blevet orienteret om, at et tv-hold stod klar ved udgangen til TV 2s bygning efter interviewet i ’Mogensen & Kristiansen’.
Det er ellers sædvanlig praksis, at redaktionen orienterer sine gæster – for nylig blandt andet udenrigsminister Lene Espersen og SFs formand Villy Søvndal - hvis journalister står klar for at interviewe dem ved udgangen efter optagelserne til programmet.
Det kan derfor have været et udslag af almindelig høflighed, at programmets redaktør, Ulla Østergaard, efterfølgende beklagede over for statsministeriet, at hun ikke havde nået at orientere om, at NYHEDERNEs hold stod klar uden for indgangen. Andre har kritiseret handlingen som et knæfald for statsministeren.
Reaktion fra seerne
En række seere har henvendt sig til seernes redaktør, efter at sagen forleden dukkede op i Berlingske Tidende og Politiken.
”Kan indslag slettes, hvis magthaverne ønsker det”, spørger en seer således, mens en anden skriver, at ”havde det været Helle Thorning eller Ole Sohn, der blev gal, skulle I nok have været der, men nu er det blå stue, der dummer sig, og så skal I nok rette ind. Redaktionen må indrømme at have begået en alvorlig fejl. Overbetalingen af privathospitaler er en stinker, og grav gerne lidt mere i den, for den sag går ud over en sagesløs befolkning, der nu må lægge ryg til besparelser på sundhedsområdet”.
”Jeg har længe haft den opfattelse, at TV 2 gav de borgerlige partier positiv særbehandling”, skriver en anden seer, som tilføjer:
”Sletningen af klippet med Lars Løkke Rasmussen er endnu et eksempel. Kunne man forestille sig at oppositionspartierne fik en lignende behandling? Næppe. Svineren med Lykketoft kan stadig huskes. Pt. kører TV 2 eksempelvis videre på en 18 år gammel sag (SIC) om Ole Sohn, hvor det i hvert fald ikke er noget aktualitets-nyhedskriterium der vægtes...”
TV 2 sent ude
Andre seere undrer sig over, at man på TV 2 var forholdsvis sene til at bringe artikler om sagen på nettet, ligesom NEWS først sidst på eftermiddagen valgte at sende et direkte interview med Mikkel Hertz. TV Tid på tv2.dk bragte ganske vist en citathistorie ved middagstid, men Netnyhederne stod først på sagen med en egen version ud på eftermiddagen.
”Hvorfor kniber det med TV 2s nyhedsdækning, når det gælder TV 2 selv? I har et problem med at leve op til en tillidsvækkende nyhedsdækning” skrev en seer til seernes redaktør.
”Hvorfor dækker TV2 ikke, at stationen er i lommen på statsministeren? Altså sagen om, at I ikke bringer interview, som statsministeren ikke bryder sig om - og efterfølgende undskylder. Og som noget absolut usædvanligt sletter råbåndet. Det har da offentlighedens interesse at kende forholdet mellem pressen og magthavere”, hed det i endnu en mail.
Endelig udtrykte en enkelt seer stor tilfredshed med beslutningen om at slette klippet med den vrede statsminister.
”Jeg mener, det var helt OK, at I slettede det klip med en vred Løkke, hvorfor skulle de billeder misbruges af de røde, de har da rigeligt at sovse rundt i, og i øvrigt så kunne jeg godt tænke mig, at jeres journalister kunne få en forståelse af, at man ikke forfordeler visse partier frem for andre, I skulle jo nødig blive lige så mørkerøde som DR, så ros til jer for det træk, skrev den pågældende seer i sin mail.
Vrede socialdemokrater blev ikke vist
Efter min vurdering var der tale om et almindeligt redaktionelt valg, da Mikkel Hertz som dagens ansvarlige redaktør besluttede, at klippet med den i dette tilfælde vrede statsminister ikke skulle indgå i indslaget i NYHEDERNE.
Nyhedsredaktører træffer dagligt masser af den type beslutninger, og der findes stribevis af eksempler på, at politikere har skældt ud på journalister i interview-situationer, uden at disse optagelser har indgået i reportager og nyhedsindslag.
Journalister kan undertiden virke en anelse pågående, når de forsøger at få et interview. Det ligger i jobbet – og det kan i nogle tilfælde få politikere og interviewofre op i det røde felt. I nogle tilfælde er pågåenhed også en forudsætning for at få interviewet ”i kassen”.
Netop derfor skal det hele ikke nødvendigvis med i dagens reportage, og hvis der er tvivl, er det i sidste ende redaktørens opgave at skære igennem og beslutte, om en optagelse skal bruges eller ej.
En tidligere socialdemokratisk topkandidat har engang under en valgkamp skældt ud på Jes Dorph-Petersen i forbindelse med et interview. Der var også ballade i 2005, da Socialdemokraternes daværende partiformand Mogens Lykketoft i klare vendinger gav udtryk for, at han følte sig snydt af TV 2|NYHEDERNE i forbindelse med et interview, mens den svenske statsminister var på besøg lige før valget. Ingen af disse optagelser blev vist på TV 2.
Tilsvarende har TV 2 heller ikke vist optagelserne med en vred Helle Thorning-Schmidt, som under valgkampen mod Anders Fogh Rasmussen i 2007 skældte ud på en TV 2-medarbejder, som var ved at interviewe hendes mand, Stephen Kinnock. Optagelserne ville utvivlsomt have vakt begejstring i regerings-lejren, men både medarbejder og redaktør skønnede dengang, at der var tale om et øjeblikkeligt vredesudbrud, som ikke havde journalistisk relevans i den store sammenhæng.
Vigtigt princip
Ud fra de samtaler, jeg har haft med medarbejdere på TV 2, er det min opfattelse, at beslutningen om ikke at vise det omtalte klip med Lars Løkke Rasmussen var rimeligt redaktionelt begrundet.
Det fremgår af TV 2|NYHEDERNEs etiske retningslinjer, at ”vi behandler alle værdigt og ordentligt, uanset om medvirkende er uvante med at optræde foran et tv-kamera eller er medietrænede eksperter”. Samtidig hedder det, at ”den, der stiller op til at medvirke i et nyhedsindslag, har krav på at få klar besked om, hvad hensigten med optagelserne og indslaget er, ligesom det hører til almindelig redelighed, at den medvirkende kan få at vide, hvem der i øvrigt medvirker i indslaget”.
Politikens chefredaktør, Tøger Seidenfaden, forklarede 24. oktober i programmet ’Presselogen’ på NEWS, at Mikkel Hertz efter hans opfattelse ikke har forsvaret statsministeren, men derimod et meget vigtigt princip – nemlig at man som interviewoffer ikke er ”på”, bare fordi man kommer inden for et kameras synsvinkel.
Man skal med andre ord have mulighed for at sige til og fra og aftale de nærmere vilkår for interviewet, inden optagelserne gælder og bordet fanger - med mindre helt særlige forhold taler for det modsatte.
Det er jeg for så vidt enig i, også selv om toppolitikere må være klar til at stille op i politisk betændte sager, hvilket statsministeren også gjorde efter skænderiet.
Anspændt klima
Sagen har understreget det anspændte politiske klima i Danmark. Valgkampen er for længst skudt i gang, alle vogter på hinanden i det politiske spil, og i den situation skal der ikke meget til, før et medie risikerer at blive inddraget som part i konflikten. Politikere skyder på medierne, hver gang lejlighed byder sig. TV 2 er ikke historien, men er blevet det i dette tilfælde, hvor et tilsyneladende banalt mundhuggeri mellem statsministeren og en journalist har fået lov at overskygge politikernes uenighed om betalingen til de private sygehuse.
Man kan undre sig over, at Mikkel Hertz fandt det nødvendigt at beordre optagelserne slettet. Et argument er, at man med moderne digital teknik ikke blot kan lægge båndet ned i redaktørens skuffe – optagelserne ligger på en server, hvor mange har adgang og risikoen for misbrug derfor kan være til stede.
Det sker dog forholdsvis sjældent. Jeg kan ikke komme på tilfælde, hvor TV 2s medarbejdere bevidst har brudt etisk begrundede klausuler om ikke at benytte bestemte optagelser. Men det kan selvfølgelig ske.
Beslutningen om at slette episoden var imidlertid med til at dramatisere forløbet, den har skabt usikkerhed og myter om, hvad der egentlig var på optagelserne, og det er også en væsentlig del af forklaringen på den hidsige debat.
LARS BENNIKE , 25.10.2010